就比如，98年，某地的一位公安分局局長駕車惡性致人死亡案件，當初的社會輿論就非常具有媒體審判的特徵，最後這位局長被叛了死刑。

且不說量刑是否公正，但確實存在爭議，是典型的【媒體審判】。

怎麼感覺陳姥爺比小齊導員講的好呢？

此時，陳姥爺，還有趙老太，也都在角落裡坐著。

對於齊磊在陳姥爺面前賣弄，趙老太也不由點評，“結合傳播四要素，倒是挺新鮮的。“

“不過，還是舉例項直觀一些。老陳啊，別什麼都跟他學，我覺得你的教學方法好！”

陳興福傲嬌地一揚下巴，“我本來也沒跟他學，我是來給這小子把關的！“

好吧，陳姥爺是不會承認的。

再說，關於【媒體審判】這個知識點，他確實比齊磊講的好。

北廣的學生們也覺得，小齊導員這次有點失水準了哈，沒有陳姥爺直觀嘛！

可是下一刻。

“沒太聽懂？”齊磊笑著扔掉粉筆，這都快成他耍帥的招牌動作了。

底下人拉著長聲，“聽懂啦！！~~~”

齊磊，“違心了啊！聽懂了，就是不太愛聽，是吧？"

大夥抱歉一笑，確實不咋愛聽。沒有踩老米過癮呢？

“這樣吧！”齊磊往那兒一靠，“也快下課了，咱們做個課堂作業？“

大夥兒，“做唄！“

齊磊，“隨便回想一個，你們認為存在媒體審判的事例。”

”然後結合信源、資訊、通道和信宿，把它套進去。”

“??????“

陳興福一驚，套進去？不由跟著齊磊的思路，隨便想了個例項，往裡一套。

好吧，齊磊確實沒舉例項，看似枯燥了。但是，他讓大夥兒自己舉例子。

這樣一來，課堂互動拉滿了。

每個人心中，都有一個他們認為是典型的媒體審判例項。讓他們自己去拆分理解，咋感覺好好像比我直接講例項印象還要深啊！

你想啊，齊磊等於是給大夥兒一個公式，然後你們自己想一個事兒，把它套進去。

在這個事例之中，信源是什麼？信源是客觀的，還是主觀的？是帶有情緒的，還是冷靜的？

媒體是什麼？媒體是否做出了主觀結論？媒體是有情緒的，還是冷靜的？

通道是什麼？

信宿又是什麼？

拆分開往那兒一列，哪裡出了問題，哪裡沒出問題，一目瞭然。

心說，好小子，有兩下子哈！

瞥了一眼趙老太，見老太太把目光別到了一邊，陳姥爺趕緊用小本本記下來，下學期再給新生講【媒體審判】，可以換換招子了。

而趙老太那邊，看著窗戶外的藍天啊，白雲啊，心說，記完了吧？我能不能把頭別回來了？

正想著呢，陳興福咳咳兩聲，趙老太知道他寫完了。

回頭一看，小本本都合上了，尷尬一笑，“還行哈！”

陳姥爺，”一般般吧，也沒啥新鮮的！”

趙老太點頭附和，確實一般般，不就是套用四要素嗎？有什麼啊？