<! btyetop >

sty1nove.k"

dataads297"

dataadforat="auto"

datafuidthresponsive="true"><ins>

第一百三十章

angeo: the a hath not been dead, though it hath sept. those any had not dared to do that evi if the first that did the edict infringe. had anser’d for his deed: no ’tis aake takes note of hat is done; and, ike a prophet, ooks in a gass, that shos hat future evis, either neissness nenceived, and so in progress to 101nove.h’d and born, are no to have no sessive degrees, but, ere they ive, to end.

isabea: yet shoe pity.

angeo: i shoost of a hen i sho justice; for then i pity those i do not knoiss’d offence right that, ansering one fou rong, ives not to act another. be satisfied, r brother dies toontent.

——shakespeare, act ii scene ii of ”easure”

【安哲魯：法律雖然暫時昏睡，可它並沒有死去。要是第一個犯法的人受到了處分，那麼許多人也就不敢為非作惡了。現在法律已經醒了過來，看到了人家所作的事，像一個先知一樣，它在鏡子裡望見了許多未來的罪惡，在因循怠息之中滋長起來，所以它必須乘它們尚未萌芽的時候，及時設法制止。

依莎貝拉：可是您也應該發發慈悲。

安哲魯:我在秉公執法的時候，就在大發慈悲。因為我憐憫那些我所不知道的人，懲罰了一個人的過失，可以叫他們不敢以身試法。而且我也沒有虧待了他，他在一次抵罪以後，也可以不致再在世上重蹈覆轍。你且寬心吧,你的兄弟明天是一定要死的。

——《一報還一報》第二幕第二場，莎士比亞】

跟沈藏澤確認完其他細節和針對苗嫦曦及她兒子的調查方向後，黃正啟立馬就去依照沈藏澤的指示展開新一輪調查。

黃正啟出去帶著自己的分隊小組繼續幹活，而沈藏澤則跟林霜柏根據孩子們和他們母親的口供繼續討論其中的一些問題和可疑之處。

“珊姐本來也要來跟我們一起開會，畢竟苗嫦曦的調查問話是她跟你一起進行的，但是送閆冧和苗嫦曦離開後，她接到老傑的電話，許依娜和她的母親淩薇那邊因為第一次試圖錄口供時沒能成功建立信任感，導致現在不僅是許依娜不好接觸，她母親淩薇也對警方非常不滿，需要珊姐過去幫忙，畢竟珊姐經驗豐富又是女刑警，應該能跟淩薇好好談談重新建立跟我們警方之間的信任感。”沈藏澤本來是打算和黃正啟還有傅姍珊一起過來跟林霜柏開會，他們在林霜柏來刑偵做顧問之前就是他的左膀右臂，因此每次在調查過程中，他都會很放心地給他們分派指示任務。

黃正啟跟傅姍珊是各有優勢和擅長的調查領域，所以辦案時沈藏澤會根據其他刑警的特性安排調查任務，讓黃正啟跟傅姍珊分別帶領小分隊各自發揮所長，這樣反而更能提高辦案效率，讓團隊間的合作更加協調。

“在跟受害者母親的溝通上，很多時候都要依靠女刑警，因為男性刑警一般很難跟母親共情，哪怕是已為人父的男刑警，也不可能理解一個母親的感受。”林霜柏說到，他一直都認為在一個警察隊伍中，女警實際上是不可或缺的存在。

且不談有很多女警的體能以及格鬥技術實際上並不比男警差，光是在對一些案件細節的觀察上，女警就明顯更為細致也能更快發現問題，而另一方面，在面對一些特殊案件或是被害者遺屬時，女警也往往能依靠敏銳的情緒感知力和共情力在問話中察覺更多細節，也能更快跟受害者、被害者遺屬建立信任感，在案件調查中起到更加關鍵的作用。

“必須承認的一點是，我們是在一個男權社會中生活，因此整個社會對女性有一套不那麼友好的隱性系統，比如將一些未經證實的特性會透過大部分男性對女性的刻板印象而錯誤的歸結到女性身上，這樣的錯誤歸因實際上對調查百害而無一利，因為這些錯誤歸因會實實在在的誤導男警察，讓男警察對案情或是證據線索作出錯誤判斷。另外，由於男女思維上的不同，思考方式上的明顯區別，我們更需要對女證人和男證人的證詞進行小心的識別分析。”林霜柏從電腦的檔案裡調出了由傅姍珊、史志傑等幾位刑警去給被綁受害孩子及他們母親進行問話取證時獲得的口供，這幾份經過整理的口供裡都有林霜柏劃出的重點以及相關的分析記錄。

“實際上，男性和女性在進行思考和陳述時的差異，是從孩子時期就已經開始的，如果要進行大的概括總結，會有一個明顯的特點，在對呈現出嚴重混亂和扭曲的材料進行分析澄清的事物中，女性往往比男性更加可靠。因為男性在辯證過程中會因為過度思考導致出現成千上百的錯誤，可女性卻會因為習慣或擅長於對周圍環境形勢進行觀察，從而更偏向於直接將一切再現。”

將電腦螢幕轉向沈藏澤，讓沈藏澤能更好的看到他進行了標記的口供內容，林霜柏說道：“苗嫦曦的口供我還沒做整理分析，但是你在監控室看完了整個問詢過程，傅警官很擅長引導對方，鮑卓雖然在表述上較為混亂，但能看出傅警官已經盡可能讓鮑卓根據案件發展的時間來回答問題。但有一點，鮑卓本身很好動也聰明，換而言之他並不是那種一板一眼，別人問什麼他就說什麼的孩子，所以他的口供從內容上我們還需要進行進一步的甄別，因為裡面很可能有鮑卓出於自我保護而産生的虛假幻想回憶。”

沈藏澤快速瀏覽林霜柏做了分析記錄的口供，同時說道：“從江夢潔的母親鄔芊雪的口供來看，江夢潔本身其實算是比較內向被動的孩子，加上最開始是閆曉妍主動靠近跟她交朋友，我個人認為江夢潔現在之所以那麼抗拒，陌生人的靠近，連見到珊姐都會哭，很有可能是她其實看到了閆曉妍被害的過程。”

“的確不排除有這個可能性。但我們現在面對的問題是，三個女孩裡，有兩個都還沒正式錄上口供，許依娜和江夢潔都還處在無法給出證詞的狀態，唯一配合了刑警問話的只有任雨嘉。可任雨嘉是個什麼性格的孩子，目前負責的刑警還沒跟任雨嘉的母親確認清楚，我也不好直接下判斷。”林霜柏說道，他是將鮑卓和任雨嘉的口供都進行了分析處理，但是任雨嘉原本是個什麼性格的女孩，基於尚且無法確認，所以任雨嘉的口供暫時還不能確認她對被綁架後所處環境的描述是否準確。

“如果是根據你之前開會時提到的那些關於孩子作證時的特點，那麼我想目前還不願意開口的田駿彬也許可以提供更加有用正確的環境線索。”沈藏澤看完了林霜柏的分析記錄，又道：“至於綁匪的特徵，現在可以參考的只有任雨嘉的口供，而她在口供裡提到，綁匪跟她爸爸差不多高，戴了一個小醜面具所以看不到長相，但是她感覺這個綁匪的年紀並不算太大，至少跟她爸爸並不是一個年齡段的。”

孩子對於人的描述，因為參照物沒有那麼多，所以大多數時候都會以自己的父母作為標準或進行對比的物件。

“任雨嘉的父親身高是一米七七，綁匪穿的鞋子跟高無法確定的，所以身高判斷上下浮動兩厘米左右，也就是說這個綁匪的身高在一米七五到一米七八之間。至於小醜面具，正如我分析所寫，小醜現在已經成為一個符號標記，提到小醜人們一般會聯想到電影和遊樂園裡常見的那種小醜。綁匪選擇戴小醜面具，又在閆曉妍的屍體臉上畫下小醜一樣的笑臉，實際上反映出這個綁匪不僅跟閆冧之間存在某種關系，大機率跟閆曉妍也有關。”林霜柏又從文件裡調出閆曉妍的驗屍報告，道：“閆曉妍並未受到忄生侵犯，說明這個綁匪對她沒有忄生方面的幻想，之所以要畫笑臉並換衣服鞋子，很有可能是一種身份上的暗示，並且這個綁匪的年齡，不會很大，推定在二十到二十五歲之間。”

“按照你這個推論，基本就已經可以把嫌疑鎖定在苗嫦曦的兒子身上。”沈藏澤知道林霜柏在對案情進行解析時一向謹慎，除非有百分百的把握，否則不會輕易給出結論，“雖然我也想不到給閆曉妍換上芭蕾舞服和不合腳的舞鞋是能暗示什麼身份，私生女跟芭蕾舞也沒有必然聯系，總不能是因為自己喜歡舞娘。”

對於沈藏澤這個問題，林霜柏確實也已經有相關推測結論：“還記得吧，閆曉妍在生日派對上，原本是戴著一個小皇冠的，可現在皇冠不見了，公主裙也換成了芭蕾舞服，鞋子還不合腳小了一碼，如果綁匪真的是苗嫦曦的兒子，很明顯是在暗示，他作為閆冧的大兒子，並不接受也不認可這個突然被硬塞給他母親的妹妹，即使兩人之間有血緣關系，可他不認可這個私生女，更不接受閆冧竟然如此羞辱他母親，所以能象徵身份的皇冠必須摘掉，換上芭蕾舞服暗示她即使能上臺也不是主人翁的身份，而只是一個讓人看的戲子，不合腳的舞鞋則是指閆曉妍霸佔了不屬於自己的身份，在苗嫦曦兒子眼裡，閆曉妍只是一個不配跟他相提並論、鵲巢鳩佔的小醜般的戲子。”

盡管目前還不能確定嫌犯一定就是苗嫦曦的兒子，但沈藏澤還是對這種豪門恩怨鬥爭下的血親相殘感到十分惡心和反感，道：“這種辱 屍的行為，是不是就是你們犯罪心理學家說的去人性化？能對自己才九歲大的親妹妹下手，別說道德，根本就是個連人性都沒有的禽獸。”

“犯罪行為會升級，是因為犯罪者會對自己的行為進行道德脫離。一般而言，普通人在經過長時間的社會學習，接受相關的教育內容後，會把社會道德準則內化，因此在法律之外，人們也會用道德進行自我約束，實現一種道德價值感，一旦破壞這些約定俗成的道德標準，人們就會生出自我譴責感。”林霜柏站在客觀的學術角度，假定嫌犯身份同時也對犯人的行為作出解讀，“然而，當人們試圖將自己明顯不道德的行為合理化，為自己的錯誤行為進行辯證，甚至是對被害者進行去人性化時，往往會發生道德脫離現象。犯罪者會想當然地認為自己做的是雖然不符合世俗道德，可這是為了實現更加宏大的利益和目標不得已而為之。至於你所說的去人性化，則是犯罪者會把被害者視作非人類，認為他們沒有跟自己一樣的情感或希望，所以所謂的世俗道德準則也無需運用到被害人身上。”

當一個人犯下涉及人命的罪行時，其實就已經選擇了摒棄人性。犯罪者對被害者去人性化，可實際上真正拋棄人性的事犯罪者本身。

“我之前接受上級安排去交流學習時，瞭解過道德脫離現象，但當時主要探討的是未成年人犯罪的問題，因為從案例上看，道德脫離的現象會隨著年齡的增長而下降。只不過這個案子讓我很在意的一個點就是，如果幾個被綁架的孩子都看到了閆曉妍被害的過程，綁匪為什麼還會放他們毫發無損的離開。我並不是說希望慘劇發生在幾個無辜的孩子身上，但綁匪的行為過於矛盾，並不符合相關案例中綁匪或者說殺人犯的行為。”沈藏澤說著把電腦螢幕轉迴向林霜柏那一側，然後自己起身到林霜柏身畔，俯身借用他的電腦和鍵盤，從系統中找出了幾個類似的綁架案。

“你看這幾個綁架案，都是一個被綁的人質遭到撕票後，其餘人質最終也難逃一死。對於這些綁匪殺人犯來說，一旦開始殺人，殺幾個根本就不重要，他們能想到的都是如何降低自己暴露的風險，要是將人質放走，警方就一定會根據人質提供的線索找到他們，將他們逮捕歸案。”

正因此，依照幾個孩子目前的狀態和已經得到的部分口供來看，他們都的確見到了綁匪，卻竟然還能在閆曉妍被殺害後全須全尾的被綁匪安排人送回家，這實在是令人覺得很不可思議的“奇跡”。

“我始終認為，策劃綁架案和實施者並不是同一個人，在這樣一個前提下，策劃者應當對實施者有控制權，或者說是能透過某種方式手段操縱實施者，讓實施者能完美執行他的計劃。我們假定這次綁架案的主謀也就是策劃者跟之前直播自殺爆炸案的幕後真兇是同一個人，那這個人必然非常擅長操縱他人。依照我的推測，閆曉妍的死應當是個意外，是綁匪在實施完綁架後，因為某些原因或事件導致情緒被觸發，進而在失控的情緒下沖動殺害了閆曉妍。”林霜柏很快速地看了沈藏澤從系統裡調出來的綁架案，沉吟著說道：“綁匪跟策劃綁架的主謀並不是平等關系，綁匪大機率臣服於主謀，因此不排除在沖動殺害閆曉妍後，綁匪出於恐懼慌亂等心理向主謀求助，然後在主謀的指示下完成拋屍等行為。因為策劃綁架的主謀真正目的從來就不是要殺害這些被綁架的孩子，如果他有足夠把握確定自己不會被警方抓到，那麼他為了避免情緒不穩定的綁匪再給他多生事端，讓事情的走勢徹底失控，在綁匪再出現情緒失控的行為之前，立刻讓綁匪將孩子們送走也並非不可能的事。”